BAN-KI- MOON DESMIENTE A ZAPARERO Y CONFIRMA QUE LA ONU NO FUE REPRESENTADA EN EL FORO CRANS MONTANA

Honesto Hosein
La  participación del Sr. Zapatero en el  foro Crans Montana, organizado por Marruecos en una ciudad del Sahara Occidental ocupada por Marruecos, ha provocado una reacción de rechazo a nivel internacional y una amplia oposición dentro de la opinión pública española y saharaui y desavenencias con el  ministro de exteriores español, al recordarle que las “reuniones internacionales en territorios ocupados es ilegal conforme al derecho internacional”  y la denuncia de IU,  calificando la visita del Sr. Zapatero y su participación en un foro  organizado por el majzén en Dajla como; “una actitud cómplice y vergonzosa”,  y el  golpe de gracia lo ha recibido el Sr. Zapatero nada y nada menos que del Secretario General de la ONU, que le ha salido de paso para  desmentirle y decirle que “en el foro Crans Montana, no estaba ninguna representación de la ONU”  y que “Dajla es una ciudad del Sáhara Occidental bajo control marroquí”.
Hasta el momento el SG del PSOE Pedro Sánchez, y la presidenta del gobierno andaluz Susana Díaz, aun no se han pronunciado ni condenado la visita que ha realizado el ex presidente del PSOE, a los territorios ocupados del Sahara Occidental, y eso que la mencionada visita se  ha efectuado sin el consentimiento del gobierno de España, y el único pronunciamiento del PSOE, fue a través de unas declaraciones del portavoz adjunto del PSOE, en la Comisión de Exteriores el Sr. Sáez,  al considerar  que  la visita que ha hecho el Sr. Zapatero a los territorios saharauis  “no ha cambiado la posición del  PSOE sobre el Sahara Occidental”, y ha manifestado que “Hay una posición común que es la que mantiene la ONU con respecto al Sahara Occidental y esa es la posición del PSOE, nuestro respeto, pero no hay ningún cambio”.
Las declaraciones del Sr. Sáez, sobre la posición del PSOE con respecto al contencioso del Sahara Occidental, son  ambiguas e incoherentes y no se ajustan a la verdad, y la única posición que han mantenido y defendido los gobiernos del PSOE, y los principales líderes socialistas; como el Sr. Felipe Gonzales, el Sr. Moratinos, el Sr. Zapatero, la Sra. Susana Díaz, el Sr. Luis Aguilar, y la Sra. Trinidad Giménez, y la  lista es muy grande, todos estos líderes, se han posicionado en favor de la ocupación marroquí, mas aun el gobierno del PSOE, se ofreció para asesorar al gobierno marroquí, en la elaboración de su propuesta  de autonomía para el Sahara Occidental bajo soberanía marroquí, o es que para el Sr. Sáez, los gobiernos de Felipe Gonzales y de José Luis Rodríguez Zapatero y los mencionados lideres no son representantes del PSOE.
¿Porque los dirigentes del PSOE, no han hecho nada por impedir el viaje del Sr. Zapatero?, cuando este les informo de su intención de participar en un evento organizado por Marruecos en los territorios ocupados del Sahara Occidental, sabiendo que ni ningún organismo ni organización internacional han aceptado participar en el mencionado evento en los territorios ocupados de la RASD.
La historia y los hechos nos ha revelado, que la posición que han  mantenido y defendido siempre los principales líderes del partido socialista español, con respecto al contencioso del Sahara Occidental, es incoherente con la posición y los preceptos establecidos por PSOE,  ya que esos líderes desde la oposición, se posicionan a favor de la causa saharaui, hacen declaraciones y discursos extraordinarios, en defensa del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui; una vez llegados a la Moncloa, esos mismos dirigentes, se posicionan con la ocupación marroquí, y cambian de discurso para confundir a sus militantes y a la opinión pública en general, para no apoyar ni defender los legítimos derechos del pueblo saharaui a la autodeterminación, tal como lo establecen las resoluciones de la ONU y del Tribunal Internacional de Justicia, aparentan una posición equidistante al defender  “una solución mutuamente aceptable, entre el F.Polisario y el gobierno marroquí”  sin mencionar para nada el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, mas aun el gobierno del PSOE, se ofreció para asesorar al gobierno marroquí, en la elaboración de su propuesta  de autonomía para el Sahara Occidental bajo soberanía marroquí, esta posición fue catalogada en agosto del 2005 por el presidente argelino con la siguiente frase “Los socialistas españoles no han sido honestos con los saharauis”. son muchos los líderes socialistas que han traicionado los preceptos del partido socialista, a diferencia de la noble, valiente y justa posición de principios,  que han defendido la mayoría de los  militantes de base del PSOE, en favor de la justa causa del pueblo saharaui.

Read more »

Viaje de Zapatero al Sahara Occidental ocupado: el Consejo de Estado debe actuar

José Luis Rodríguez Zapatero no sólo es ex-presidente del Gobierno de España. Es, también, consejero nato del Consejo de Estado, con retribución propia de un consejero permanente. La visita de Rodríguez al Sahara Occidental ocupado, interviniendo en un foro con un retrato de Mohamed VI y un mapa con el Sahara Occidental ilegalmente anexionado a Marruecos compromete no sólo a Rodríguez, sino al órgano del que forma parte. En consecuencia, el presidente del Consejo de Estado, del que no consta si fue informado por Rodríguez de su viaje al Sahara Occidental ocupado, debe solicitar la renuncia de Rodríguez a su lucrativo puesto de consejero nato con status económico equivalente al de Consejero permanente @Desdelatlantico.

I. RODRÍGUEZ VIAJA AL SAHARA OCCIDENTAL A UN FORO DE LOBBYSTAS PARA LEGITIMAR LA OCUPACIÓN MARROQUÍ
El día 11 de marzo, aniversario de la masacre del 11-M, la agencia EFE informó de que Rodríguez iba a viajar al Sahara Occidental a un foro organizado por Marruecos. Al día siguiente, 12 de marzo la prensa española informó de que Rodríguez viajó al Sahara Occidental ocupado. El diario "El País" tituló su información, precisamente, de este modo "Margallo desautoriza el viaje de Zapatero al Sáhara ocupado".
Rodríguez, ex-presidente del Gobierno y miembro en activo del Consejo de Estado, no sólo no viajó al Sahara Occidental ocupado, sino que tomó la palabra en un escenario cuya imagen lo dice todo: una gran foto del tiranoMohamed VI y un inmenso mapa contrario a la legalidad internacional donde el Sahara Occidental aparece anexionado a Marruecos.

El evento se produjo en Villa Cisneros (Dajla) capital de la región de Río de Oro en el sur del Sahara Occidental, en la zona ocupada por Marruecos. El encuentro, organizado por el "Forum Crans Montana", contaba con el "alto patronazgo" de Mohamed VI.
Según "Maghreb Confidentiel", una de las sesiones del forum iba a estarpatrocinada por Said Alj, propietario de la empresa Unimer, dedicada a la explotación del pescado de las aguas del Sahara Occidental ocupado.
El presidente del foro Crans Montana es Jean-Paul Carteron, quien en su "curriculum" tiene el dudoso mérito de haber trabajado en Haiti como asesor de Jean-Claude Duvalier(“Papa Doc”), uno de los más atroces tiranos que ha sufrido Haití. La relación de Carteron con la tiranía de los Duvalier llegó al extremo de ser nombrado representante permanente (embajador) de Haiti en Naciones Unidas.
Al evento asistieron notorios miembros del lobby pro-marroquí, como la ex-ministra francesa Michelle Alliot-Marie (quien reconoció que Marruecos corrompía a políticos y periodistas franceses) y el "reverendo"Jesse Jacqson (que se ofreció a Mohamed VI cuando estaba acuciado por una deuda de su hijo tras una condena judicial).
También asistió Philippe Douste-Blazy, ex-ministro de Asuntos Exteriores francés que en su día protagonizó un sonado escándalo en el hotel La Mamounia de Marrakech que fue "generosamente" tapado por el régimen marroquí...
Esta es la gente con la que se relaciona nuestro consejero de Estado.

II. RODRÍGUEZ, DESAUTORIZADO POR LAS NACIONES UNIDAS
Se produjo un gran escándalo al conocerse que el viaje al Sahara Occidental ocupado, se producía contra la opinión del Gobierno de España, expresada por el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo y Marfil que, correctamente, recordó que la Unión Africana había declarado ilegal ese foro, al que rehusaron asistir la ONU, la UE y la propia Unión Africana, además de otros gobiernos (Reino Unido, Francia, Suiza...).
Sin embargo, desafiante, Rodríguez afirmó

"El señor ministro, que haga lo que estime conveniente", afirmó Zapatero, sin querer comentar esas críticas.
(...)
Yo, como es normal, soy responsable de mis palabras, y (este) es un foro donde hay tanta gente, con una pluralidad tan evidente
(...)
Ha intervenido el secretario general adjunto de la ONU en nombre del secretario general, por tanto no hay más que decir"

Rodríguez se refería en esta última frase a Philippe Douste-Blazy a quien,tanto la página oficial del foro organizador como los medios marroquíes ("Le 360, Yabiladi, etc.) se referían como "secretario general adjunto de la ONU".

Sin embargo, Rodríguez, al decir eso, o manifestó una imprudente confianza en medios y órganos que obviamente no son de fiar, o una supina ignorancia (que le inhabilita para formar parte de un órgano que "asesora" al Gobierno) o bien simplemente mintió. Ya antes de que se celebrara el foro se informó de que la UNESCO, el Parlamento Africano y el Reino Unido boicotearían ese foro al que tampoco asistirían ni la ONU, ni la UE.

Pues bien, al día siguiente de que la prensa publicara las palabras de Rodríguez, la ONU emitió, el 14 de marzo, un comunicado oficial desautorizando TOTALMENTE lo que dijo el citado Rodríguez, lo que dijo el foro organizador y lo que dijeron los medios marroquíes, o sea,
- que ni Douste-Blazy es "secretario general adjunto" de la ONU
- ni acudió en modo alguno en nombre de la ONU
- ni, por supuesto, el lugar en que se organizó el evento es "Marruecos".

Esto dice, oficialmente, la ONU:

Note to correspondents
New York, 14 March 2015

We have noted press reports to the effect that the United Nations is participating in the Crans-Montana Forum currently being held in Dakhla, a city in that part of Western Sahara under Moroccan control.
The Secretary-General was invited to this Forum, but informed its President that he could not attend. He did not delegate Mr. Philippe Douste-Blazy or anyone else to represent him or the United Nations. Mr. Douste-Blazy, who serves as a special advisor to the Secretary-General on innovative financing, is attending exclusively in his private capacity.
While Dakhla is described in Forum materials as a city in Morocco, the definitive status of Western Sahara is the object of a negotiating process being conducted under the auspices of the Secretary-General in accordance with the relevant United Nations resolutions.

O sea, que aunque el SG de la ONU fue invitado, informó a los organizadores de que no acudiría. Y que no envió a NADIE en su representación. Es más, poniendo de manifiesto la ignorancia de Rodríguez, la ONU afirma que Douste-Blazy, presente en el foro, no es "secretario general adjunto" (es lo que le ocurre a Rodríguez por creerse la propaganda oficial marroquí), sino un "asesor" del SG que, EN NINGÚN CASO, intervenía en nombre de la ONU.
Por lo demás, recuerda la ONU que, contra lo que manifiesta el mapa ante el que intervino Rodríguez, el Sahara Occidental NO FORMA PARTE DE MARRUECOS.

III. RODRÍGUEZ, NO SÓLO EX-PRESIDENTE DEL GOBIERNO, SINO MIEMBRO EN ACTIVO DEL CONSEJO DE ESTADO
Poco después de su llegada de Rodríguez a la jefatura del gobierno, después del 11-M, Rodríguez reformaba el Consejo de Estado. La Ley Orgánica 3/2004 disponía que los ex-presidentes del Gobierno pudieran formar parte del Consejo de Estado en condiciones privilegiadas: cobrando como los que más... pero trabajando como los que menos. En síntesis, según el articulo 8.1 de la Ley Orgánica del Consejo de Estado impulsada por Rodríguez, los ex-presidentes serían consejeros natos (que tienen una muy escasa carga de trabajo), pero cobrarían como los consejeros permanentes (que tienen una gran carga de trabajo y por eso mismo tienen mucho mayor sueldo). O dicho de otro modo, los ex-presidentes tendrían el trabajo de los consejeros que menos trabajan, pero el sueldo de los consejeros que más cobran.
El sueldo que en tal concepto cobra Rodríguez es de 99.675,00 € , según recoge la página del Consejo de Estado.
Esto plantea, por cierto, la cuestión que ningún periodista ha planteado al presidente del Consejo de Estado: ¿informó Rodríguez al presidente del Consejo de Estado de su viaje al Sahara ocupado? Y si lo hizo ¿tuvo luz verde?

IV. EL CONSEJO DE ESTADO, UN ÓRGANO CON COMPETENCIAS EN MATERIA INTERNACIONAL Y SOBRE CUESTIONES RELATIVAS AL SAHARA OCCIDENTAL
El Consejo de Estado es un órgano de relevancia constitucional (artículo 107 de la Constitución) que tiene competencias específicas en materia internacional (apartados 2, 4, 5 y 6 del artículo 21, y apartados 1 y 2 del artículo 22 de la Ley Orgánica del Consejo de Estado) y competencias genéricas para evacuar consultas sobre cualquier cuestión (también de política exterior) que le plantee el Gobierno (artículo 25.1 de la Ley Orgánica).

Pero, por si fuera poco, el Consejo de Estado, por la amplitud de sus funciones puede pronunciarse sobre cuestiones relativas al Sahara Occidental. Y no es que "pueda" hacerlo... es que ya lo ha hecho. Me remito, por ejemplo, a un dictamen de 2002 aunque este dictamen, ciertamente, fue emitido por la Comisión Permanente (de la que no forma parte Rodríguez). El hecho es que la eventual culminación de la descolonización del Sahara Occidental que incumbe a España, como potencia administradora del territorio, implica que el Consejo de Estado puede eventualmente pronunciarse sobre la cuestión. Esto significa que la presencia de Rodríguez avalando (mapa ilegal detrás) un foro que preconiza una notoria ilegalidad internacional le inhabilite para seguir formando parte, ni un segundo más, del Consejo de Estado.

Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/

Read more »

Los saharauis tampoco confían en los políticos

 

Benda Lehbib (Palencia)
Como saharaui, de los políticos de España yo ya no espero nada. Unos juran apoyo desde el asiento de la oposición, otros gobiernan y se ríen de quienes aún confían en que España cambiará de postura. No me sorprenden ni unos ni otros, desde Felipe González, pasando por Trinidad Jiménez, Aznar, Moratinos, Moragas, hasta el mismo Pablo Iglesias, que el pasado noviembre pareció demostrar gran interés en el tema del Sahara y tratarlo como una prioridad a resolver (como si de una ecuación de segundo grado se tratara, con incógnita o sin ella). Veinte días después, en la página web de Podemos aparecía un mapa con el Sahara Occidental dentro del territorio marroquí. A mí ya no me sorprenden, son muchos los políticos que cara a la galería pretenden quedar bien pero que han demostrado no estar a favor de la causa del pueblo saharaui. Me molesta mucho la postura de España. ¿Dónde quedó el valor del censo que España hizo a los saharauis en 1973? Mis abuelos, al igual que muchos de los ancianos saharauis que entonces eran unos jóvenes, tienen el mismo DNI que cualquier español. ¿Por qué España deja tirados a ciudadanos españoles? ¿Cómo es que les abandona y aun así se tiene la poca vergüenza de mirar a los Saharauis y decir que les va a ayudar? La última fue la presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díez, la misma que viajó a Marruecos para fortalecer las relaciones económicas con el reino alauí. ¿Cómo les cuento yo a mis hijos que a mis padres les echó el Gobierno español de su casa? Aún creo que España, ese país que me acoge a mí y a muchos saharauis, que manda ayuda humanitaria, que participa en todo lo relacionado con la causa saharaui, sigue siendo la potencia administradora del Sahara Occidental y por tanto la responsable de la situación del pueblo saharaui. Les guste o no a los políticos, a los que iré a votar con poca confianza, el Sahara será libre.
http://www.elperiodico.com

Read more »

Declaración del Congreso Nacional Africano sobre el Foro Crans Montana

15 de marzo, 2015 – 

Cinta Mosholl – Responsable de Relaciones Internacionales.

El Congreso Nacional Africano (ANC) no tiene ningún contacto ni cooperación con Crans Montana. Nunca hemos recibido una invitación a participar en su foro en la ciudad ocupada de Dajla en el Sáhara Occidental o en Marruecos. Ni tenemos ningún conocimiento de las personas que aparecen en la foto que hemos recibido. Hemos hecho nuestras investigaciones y nadie de las personas con las que hemos hablado sobre esas personas tenia conocimiento de ellas. Nuestro presidente, Vicepresidente Obed Bapela, tampoco tenía conocimiento de este asunto. De hecho, no se envía ninguna delegación en el nombre de el ANC sin su firma. Él no sabe quienes son esos impostores.

Lo cierto es que el ANC nunca enviaría una delegación anónima a ningún lugar, y mucho menos al Sáhara Occidental. Nuestro apoyo a la independencia del pueblo saharaui sigue firme y constante hasta que se libere cada centímetro cuadrado de su país y hasta que su pueblo pueda ejercer su derecho a la autodeterminación.  No escatimaremos esfuerzos para llegar al fondo de este asunto porque el ANC no tolera a falsos profetas profetas utilazando nuestro buen nombre para la turbia propaganda al servicio de cualquiera.

Una vez más, denunciamos a esta delegación y declaramos nuestro apoyo inquebrantable al pueblo del Sáhara Occidental.

Cinta Mosholl – Responsable de Relaciones Internacionales. 

African National Congress

Chief Albert Luthuli House

54 Sauer Street

Johannesburg

Fuente: PORUNSAHARALIBRE.ORG

Read more »

Concluye con éxito reunión de la Coordinadora de Gdeim Izik con delegación extranjera

Durante dos días consecutivos, este pasado fin de semana correspondiente a los días 6 y 7 de marzo 2015, la Coordinadora de Gdeim Izik, en la ciudad ocupada de El Aaiún, capital del Sáhara Occidental, ocupado ilegalmente por Marruecos, llevó a cabo con éxito, una serie de reuniones con miembros de la Asociación Estudiantil Académica de Noruega, miembros de Amnistía internacional procedentes de Noruega y un representante de un partido político del mismo país, con quienes se abordaron temas sobre la situación de la población indefensa saharaui, haciendo hincapié en dos puntos fundamentales:

• El sufrimiento del pueblo saharaui bajo la ocupación marroquí 
• El expolio de los recursos naturales saharauis 

 Los miembros de la delegación noruega, se pudieron poner al corriente de casos de torturas a manos de la ocupación marroquí en las zonas ocupadas y de la situación general del padecimiento del pueblo saharaui bajo la opresión. 

La Coordinadora de Gdeim Izik, pidió especialmente a esta delegación, que se divulgue la situación del pueblo saharaui ante todas las organizaciones internacionales de derechos humanos, para que se ejerza presión y que en breve el pueblo saharaui obtenga sus legítimos derechos. 

Por otra parte se abordó la situación de los presos políticos saharauis, debatiendo el reclamo a la pronta libertad de los mismos. Así mismo, todos los miembros de la Coordinadora de Gdeim Izik como ONG sin fines políticos ni de lucro, reiteran su total apoyo al Frente Polisario, reconociéndolo como único y legítimo representante del pueblo saharaui.

Fuente: Coordinadora Gdeim Izik

Read more »

La responsabilidad del Consejo de Seguridad de la ONU en el caso del Sahara Occidental

por Hans Corell (ONU)

INTERNACIONAL JUDICIAL MONITOR

Análisis y comentarios del derecho internacional

“LA RESPONSABILIDAD DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU EN EL CASO DEL SAHARA OCCIDENTAL”

A petición del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el 29 de enero de 2002 emití un dictamen jurídico al Consejo relativo al Sahara Occidental. Lo hice en mi condición de Asesor Jurídico de Naciones Unidas en aquel momento. El dictamen se refería a la legalidad, en el contexto del derecho internacional, de las acciones llevadas a cabo por las autoridades marroquíes consistentes en la licitación y firma de contratos con empresas extranjeras para la exploración de recursos minerales en el Sahara Occidental. Mi conclusión fue que, si se llevaban a cabo futuras actividades de exploración y explotación sin tener en cuenta los intereses y deseos del pueblo del Sahara Occidental, se estarían violando los principios del derecho internacional aplicable a las actividades de los recursos naturales en los Territorios No Autónomos.

Estos hechos tuvieron lugar hace trece años. Mientras tanto, he seguido desde lejos la evolución de los acontecimientos en el Sahara Occidental, particularmente el relativo a los Acuerdos de Pesca firmados por la Unión Europea y Marruecos en 2007 y los protocolos adicionales a dichos acuerdos. En mi opinión, esos Acuerdos no son conformes con el derecho internacional en lo que se refiere al Sahara Occidental.

A principios de diciembre de 2014, fui invitado a intervenir en un taller internacional sobre El Enfoque Europeo con respecto al Sahara Occidental, organizado por la Universidad de Bolonia en el marco de la Presidencia Italiana de la Unión Europea. Esto hizo que me interesase de nuevo por la situación en la región. En particular, me centré en la cuestión de saber si la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO), el Secretario General y su Enviado Personal, el Embajador Christopher Ross, habían logrado algún avance hacia la solución del problema del Sahara Occidental. En ese contexto, señalé el evidente conflicto existente entre la última resolución del Consejo de Seguridad sobre el Sáhara Occidental y la actitud reflejada en el discurso a la Nación pronunciado por el rey Mohamed VI de Marruecos el 6 de noviembre de 2014. Esto hizo que tomara conciencia de que la situación es verdaderamente grave.

En su resolución (S/RES/2152/2014 del 29 de abril de 2014), el Consejo de Seguridad “insta a las partes a continuar las negociaciones bajo los auspicios del Secretario General sin condiciones previas y de buena fe… con el propósito de llegar a una solución política justa, definitiva, y mutuamente aceptable, que provea la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental (el subrayado es mío), en el marco de disposiciones acordes con los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas, señalando el papel y las responsabilidades de las partes al respecto.”

El rey, en su discurso dijo que la Nación  “celebra con orgullo el treinta y nueve aniversario de la Marcha Verde” [Nota del Editor: La Marcha Verde fue una “estratégica y multitudinaria marcha en 1975, urdida por el gobierno marroquí para forzar al gobierno español a que entregara a Marruecos la disputada semiautónoma provincia española del Sahara”]. Ese hecho era presuntamente una violación del artículo 49 de la IV Convención de Ginebra, que prohíbe a las fuerzas de ocupación deportar o trasladar parte de su propia población civil a los territorios ocupados. Hay que destacar, en particular, el siguiente extracto del discurso:

“Decimos ‘NO’ al intento de modificar la naturaleza de este conflicto regional y presentarlo como un problema de descolonización. Marruecos está en su Sahara y nunca fue potencia ocupante ni potencia administradora. De hecho, Marruecos ejerce su soberanía sobre su propio territorio.”

Es evidente que este discurso es absolutamente incompatible con la resolución del Consejo de Seguridad. Está también en clara contradicción con el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia de 1975 sobre el Sahara Occidental (Western Sahara, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1975, p. 12). En dicho dictamen el Tribunal no encontró ningún tipo de vínculo legal de naturaleza tal que pudiera afectar a la aplicación de la resolución 1514 (XV) sobre la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, el principio de autodeterminación mediante la libre y genuina expresión de la voluntad del pueblo del territorio.

Esto pone en primer plano la cuestión de cómo el Consejo de Seguridad debe abordar ahora el problema del Sahara Occidental.

Respecto a los recursos naturales del Sahara Occidental, el Consejo de Seguridad no puede tolerar que la situación siga igual. Un serio problema, en este contexto, es que los Acuerdos de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos no contienen ni una sola palabra -excepto el críptico “soberanía o jurisdicción” en el artículo 2 (a)- sobre el hecho de que la ‘jurisdicción’ de Marruecos en las aguas del Sahara Occidental está limitada por el derecho internacional de autodeterminación. Por el contrario, los Acuerdos y sus protocolos están repletos de referencias a “Zonas de pesca Marroquíes”.

Para ser legal, un acuerdo de esa naturaleza tendría que contener una referencia explícita a la zona de pesca frente a las costas del Sáhara Occidental, definida por las correspondientes coordenadas. El régimen de emisión de licencias de pesca para esa zona debería ser completamente diferente del régimen aplicable a las zonas de pesca marroquíes. Es más, los ingresos generados por las licencias en la zona del Sáhara Occidental no tendrían que ser entregados al Tesoro Público de Marruecos o similar, sino ingresados en una cuenta separada que pueda ser auditada de forma independiente por los representantes del pueblo saharaui, de modo que puedan comprobar que los ingresos se utilizan únicamente de acuerdo con las necesidades y los intereses de su pueblo.

Es en ese contexto como el Consejo de Seguridad debe examinar la legalidad de los Acuerdos de Pesca entre Marruecos y la Unión Europea. La vía adecuada para obtener una respuesta autorizada a esta cuestión es que el Consejo de Seguridad solicite un dictamen al respecto del Tribunal Internacional de Justicia, conforme al articulo 96 de la Carta de las Naciones Unidas. En el supuesto de que el Consejo de Seguridad no estuviera en condiciones de hacer esa petición, la Asamblea General podría tomar la iniciativa.

Lo que se ha dicho sobre los acuerdos de pesca también es aplicable  a los demás recursos naturales del Sahara Occidental, como los fosfatos, el petróleo, el gas u otros recursos, sean estos renovables o no. A este respecto, el Consejo de Seguridad debería adoptar una resolución en la que se establezcan, en términos claros, las condiciones para la exploración y explotación de los recursos naturales en el Sahara Occidental, acordes con las resoluciones de la Asamblea General aprobadas en el marco del “Cumplimiento de la Declaración sobre la concesión de la independencia de los países y pueblos coloniales” y otras resoluciones pertinentes en relación con las actividades económicas extranjeras u otros intereses que impidan la aplicación de dicha Declaración.

Los últimos acontecimientos relacionados con los recursos naturales son los contratos suscritos por las autoridades marroquíes y dos empresas, Kosmos y Glencore, para las prospección y explotación de petróleo en las costas de Cabo Bojador, en la zona marítima del Sahara Occidental. He podio ver en la web que las dos compañías sostienen que dichos acuerdos están en conformidad con el dictamen jurídico que emití en 2002. Lamentablemente, no es así. Ya la mera firma de un contrato en el que Marruecos se refiere al Sáhara Occidental como “las provincias del sur del Reino de Marruecos” está en desacuerdo con la Responsabilidad Social Corporativa y los principios proteger, respetar y remediar.

En su último informe relativo al Sahara Occidental, de fecha 10 de abril de 2014, el Secretario General señala que, dado que el Sahara Occidental está en la lista de Territorios No Autónomos desde 1963, “los esfuerzos de la Naciones Unidas -mediante el trabajo de mi Enviado Personal, mi Representante Especial y la MINURSO- seguirán siendo muy importantes hasta que se establezca el estatuto definitivo del territorio”. En caso de no producirse progreso alguno antes de abril de 2015, el Secretario General considera que habría llegado el momento de que los miembros del Consejo de Seguridad abordasen una revisión integral del marco establecido por el Consejo, en abril de 2007, para el proceso de negociación.

Por tanto, la pregunta es cómo debe abordar ahora el Consejo la cuestión primordial, concretamente cómo llevar a cabo la autodeterminación del pueblo saharaui. Este proceso se ha prolongado durante décadas, y es obvio que las actuales negociaciones se han convertido en una farsa que ha llegado a su fin. Por ello, el Consejo de Seguridad debería tratar esta cuestión como un asunto político. Al mismo tiempo, cualquier solución debe estar en conformidad con el derecho internacional. En este proceso, el Consejo debe considerar ahora opciones más radicales que las contempladas en el pasado, entre ellas los tres siguientes.

Una opción es transformar la MINURSO en una operación similar a la Administración Transitoria de las Naciones Unidas para Timor Este (UNTAET), que fue investida de amplios poderes para la administración de Timor Oriental y facultada para ejercer la autoridad legislativa y ejecutiva, incluida la administración de justicia.

Otra opción es pedir a España que retome su responsabilidad como potencia administradora del Sahara Occidental, responsabilidad a la que España renunció en febrero de 1976. En el artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas esa responsabilidad, que incluye el desarrollo de la autonomía, es considerada un “deber sagrado”. Pero puesto que España abandonó ese “deber sagrado”, esta opción, aunque es legal, puede no ser aconsejable. Un dilema adicional en este contexto es el hecho de que España, en la  actualidad, es miembro del Consejo de Seguridad.

El problema con estas dos opciones es que ambas requieren la organización de un referéndum en el cual el pueblo saharaui pueda ejercer su derecho a la autodeterminación. Lo cual significa que el proceso de identificación, que ha sido un  problema constante durante años, seguiría siendo una complicación importante.

Habida cuenta de que la cuestión del Sahara Occidental ha estado en la agenda de las Naciones Unidas durante cuatro décadas, la solución puede ser la opción tercera y más radical, concretamente que el Consejo de Seguridad reconozca al Sahara Occidental como un Estado soberano. Desde el punto de vista legal, esta también sería una opción aceptable. Y no privaría al pueblo del Sahara Occidental de buscar una solución diferente a su autodeterminación en el futuro, si así lo deseara.

No obstante, desde el punto de vista de la seguridad, esta opción conlleva varios problemas que conviene señalar. En primer lugar, requiere un gran esfuerzo para apoyar la creación de capacidades para el autogobierno. De lo contrario, la opción puede acabar en la creación de un Estado fallido, y los consiguientes peligros, especialmente a la vista de la situación de seguridad en algunos países vecinos de la región. Una solución a este problema podría ser que el Consejo hiciera efectiva su decisión con una antelación de unos cinco años y durante ese periodo dotara a la MINURSO con un mandato similar al otorgado a la UNTAET.

Al hacer estas sugerencias, quiero subrayar que las hago a título personal y con absoluta neutralidad ( ver cita más abajo). No tengo contacto con ninguna de las partes en conflicto. Como dije en una conferencia, en Pretoria, en 2008, sobre la legalidad de la exploración y explotación de los recursos naturales del Sahara Occidental, conferencia organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Sudáfrica y la Universidad de Pretoria, no tengo más interés en este asunto que el respeto de la ley (the rule of law) y que los Estados Miembros de las Naciones Unidas respeten las normas que la propia Organización ha establecido. Estas sugestiones están basadas en mi experiencia como juez y como asesor jurídico en mi país (Suecia) durante muchos años y, más tarde, como Consejero Jurídico de la ONU durante diez años. Constituyen simplemente la expresión de mi respeto por la ley en el mejor sentido de mi entendimiento.

Quienes hoy sirven a las Naciones Unidas deberían tener presente el modelo seguido por el que fue Secretario General de las ONU, Dag Hammarksjöld. En su famoso discurso en Oxford, en 1961, en el que analizaba las obligaciones del funcionario internacional, hacía referencia a las pautas que los jueces deben seguir, y continuaba diciendo:

• Si el funcionario público internacional sabe que está libre de tales influencias personales en sus actos y se guía exclusivamente por los objetivos y normas comunes establecidas por la Organización a la que sirve y por principios jurídicos reconocidos, entonces habrá cumplido con su deber y podrá hacer frente a las críticas que, aún así, serán inevitables. Y finalmente, como ya he dicho, se trata de una cuestión de integridad; y si la integridad -en el sentido de respeto por la ley y respecto a la verdad- lo llevara a una posición de conflicto con tal o cual interés, entonces ese conflicto será una señal de su neutralidad y no de su inobservancia de dicha neutralidad: entonces, estará en coherencia, y no en conflicto, con sus deberes como funcionario público internacional.

La razón por la que planteo la cuestión del Sáhara Occidental ahora es que se trata de una situación en la que el Consejo de Seguridad corre el riesgo de no llevar a término el cumplimiento de su mandato. En virtud de la Carta de la ONU, el Consejo tiene la obligación legal de actuar en situaciones como la actual. Esta obligación se deriva del artículo 24, en el que se encomienda al Consejo la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales.

En el pasado, ha habido deficiencias graves a este respecto, incluyendo los casos en que los miembros permanentes del Consejo incluso han violado la Carta de la ONU. El último ejemplo es Ucrania. Esta falta de respeto y de defensa del estado de derecho a nivel internacional simplemente tiene que llegar a su fin. Hay que apoyar la autoridad de Naciones Unidas y el Consejo debe estar en la vanguardia de esa defensa. Por tanto, es imperativo que el Consejo, en el tratamiento de la cuestión del Sáhara Occidental ahora, actúe con autoridad, determinación y, en consecuencia, de conformidad con la ley.

– El autor, Hans Corell, es ex-subsecretario general para Asuntos Legales y Consejero Jurídico de las Naciones Unidas.

*Fuente: Judicial Monitor

Original en inglés:

The Responsibility of the UN Security Council in the Case of Western Sahara

http://www.judicialmonitor.org/current/specialcommentary.html

Published by the International Judicial Academy, Washington, D.C., with assistance from the American Society of International Law

A traves de: http://piensachile.com/

Read more »

Y después del Presidente Mohamed Abdelaziz... ¿quién?

Mohamed Embarek Omar

Los resultados del "decisivo" informe del Enviado Especial del Secretario General de NNUU, que se supone saldrá a la luz en el mes de abril; la fecha por definir del XIV Congreso General del Frente Polisario; y los rumores sobre la salud del presidente Abdelaziz; son la "comidilla" política del momento.

Algunos analistas saharauis empiezan a subir a las redes artículos que tratan de atisbar el inmediato futuro político. Entre ellos, Mohamed Embarek Omar Bal-la, acaba de publicar el que me parece es el primer artículo que analiza la sucesión, como si fuera inminente, de Mohamed Abdelaziz.

A continuación se reproducen (traducidos) unos fragmentos en los que se describen algunos rasgos de los potenciales candidatos a la presidencia de la RASD y SG del F. Polisario y las posibles salidas. No cita nombres, pero a los saharauis no nos resulta difícil identificarles.

 “El primer candidato tiene una personalidad volátil y desequilibrada y un comportamiento pueril. El segundo tiene enemigos importantes que le alejan de la silla presidencial, además un pasado turbio en materia de Derechos Humanos y libertades individuales y otros tantos abusos en su archivo de continuos deslices. El tercero no es del sexo de la casta gobernante, a la cual no le haría ninguna gracia verle en la parte superior de la pirámide. El cuarto simplemente no es convincente; y el quinto carece de argumentos. Se duda del patriotismo del sexto y el séptimo no es de raíces saharauis. El octavo no tiene credibilidad; y el noveno es el que está allí sin ver (“un cero a la izquierda”). El décimo está alejado de los circuitos de las tomas de decisión y así sucesivamente….”

 “Dado que la opinión general no se pone de acuerdo sobre el mejor candidato, y el necesario relevo del presidente llevará mucho mas tiempo de lo que pensamos, cuando ocurra sería un parto con una cesárea extremadamente complicada …..”

El autor propone iniciar el debate mediante dos propuestas para la elección del sustituto de Abdelaziz y “evitar así nuevos enfrentamientos tribales, creando una nueva era de convivencia cívica, en igualdad y bajo el imperio de la ley”.

Primero, un reparto del poder a la libanesa –donde, por ley, el Jefe del Estado tiene que ser cristiano maronita, el Presidente de Gobierno, un musulmán suní y el Presidente del Parlamento, un musulmán chií– A pesar de no ser un modelo perfecto, según dice, ha logrado mantener a la sociedad libanesa cohesionada y por tanto el Estado ha sobrevivido a las sucesivas guerras civiles. Este modelo sería extrapolable para quien quisiera contar con el tribalismo como medio para gobernar.

 El segundo modelo de sucesión sería el de Argentina, en el que de forma precipitada se hizo un traspaso de poder del General Perón, una vez fallecido, a su mujer, Isabel Perón, previa reforma constitucional. O el caso de Cristina Fernández de Kirchner que después de ganar las elecciones sucedió a su marido. Este segundo modelo, por más que le pese a muchos, es el que pudiera estarse gestando con el ascenso de la “primera dama” al cargo de Ministra. En ese sentido la decisión no hubiera sido baladí…. y tal vez esta sea la mejor opción, teniendo en cuanta el resto de los posibles candidatos.

Acaba el autor diciendo: “para vosotros queda una teórica  elección; pero ellos son los que deciden y designan”

¿Tendremos una mujer al frente del Polisario?

Lehdía Mohamed Dafa

Enlace al artículo (en árabe) publicado por "Futuro Saharaui" el 4/03/15

http://futurosahara.net/?p=4288

Read more »

Porque sin las mujeres, los derechos no son humanos.

Querida madre, amiga, hermana, luchadora. Querida mujer Saharaui…
Tú que de pequeña me enseñaste el valor del respeto, desde pequeña con tus cuidadosas y débiles manos me guiaste me hiciste mujer, mujer como tú. Tu que desde pequeña fuiste mi mejor escuela, allí donde no suspendía ni aprobaba allí era mujer en cuerpo de niña. Mi deber era copiarte, y no perder de vista cualquier movimiento que hicieras, así reflejarme en cada una de esas arrugas de mujer joven que de pronto ya era una anciana. Me guiabas por el buen camino, el camino de la resistencia y de vez en cuando hacías un parón y volvías a demostrar que con tu fuerza no puede ni el mayor de los vientos en la más inhóspita de las hamadas.
Eres la jaima, los cuatros rincones de una habitación de adobe, eres la elegancia en su estado puro, eres la melhfa clara y oscura que intentaba pasar desapercibida y con tus andares eras la más reconocida entre cientos y cientos de mujeres. Eres la bata blanca en un dispensario donde escaseaba la medicina y con tu dulce voz y tu segura mirada me curabas de cualquier mal que podía padecer.
Eres mi alfombra donde no había camas había una manta que tú misma te levantabas a altas horas de la noche para asegurarte de que estaba bien tapada. Eres el corral que hospitaba gratuitamente a quien te visitara, ofreciendo una sonrisa y un “adelante, estas en tu casa” que nunca fallaba, eres la solidaridad en bruto. Eres maestra, ministra, parlamentaria, médico, autónoma, eres la sencillez de donde de la nada hace un mundo.
Eres la representante del barrio, la voz que llamaba a cualquier acontecimientos y todas nosotras acudíamos, eres la música la melodía que bailan los cuatro colores de mi bandera. Eres blanco esperanza, verde libertad, negro resistencia y el rojo y el rojo que eres, rojo de amor. Amor a tus hijos, a tu marido a tú patria querida. Eres la mejor embajadora, la que con tú modelo me hiciste creer en la esperanza. Tú lema de “sigue y vencerás” se hace cada vez más resistente. Donde la libertad es tú objetivo y lo das todo porque crees que no pierdes nada, no eres conformista y así soy yo. Tú que perdiste tus padres, hermanos e incluso hijos y no pierdes la fe. Eres mi maestra, eres mujer saharaui.
Porque sin las mujeres, los derechos no son humanos.
Benda Lehbib Lebsir.
Imagen: Carlos Cristobal.

Read more »

El viaje del retorno “lbadia”

Benda Lehbib Lebsir.

El día de un niño refugiado transcurría, casi siempre, con la misma rutina, aunque de vez en cuando había alguna variación, sobre todo cuando caía la lluvia. Recuerdo la primera vez que fui a la “badia”, que es como llamamos a los Territorios Liberados; pasamos muchas horas de viaje, incluso días, pero claro, llegó un momento en el que nos asentamos. No sabría precisar exactamente la zona, pero sí que recuerdo el viaje con exactitud; mi madre, los días previos, se dedicaba a recoger la jaima, a dejar todo en orden, puesto que nos íbamos para una larga temporada. Durante el viaje cada uno se encargaba de una labor: mi madre de hacer el pan, el pan de arena, y no era un pan cualquiera, para posteriormente mezclarlo con una salsa de carne y verduras que daba lugar a “mreifisa”, la exquisitez en estado puro. Mi padre, por su parte, se encargaba hacer el té y de todo lo relacionado con el agua. Para mis hermanas y para mi, que bien pequeñas éramos, ese viaje era todo un reto. Nos ocupábamos de mi hermano, de recoger las mantas y cómo no, de fregar algún que otro cacharro. Una vez llegamos a nuestro destino en la badia, montamos nuestra jaima, y según iban llegando a lo largo de esos días, rápidamente se nos juntaban nuestros familiares. Éramos varias jaimas “frig” con rebaño incluido. En cada jaima se hacía el té diariamente, y alrededor de esa rutina mis padres y mis tíos pasaban un agradable momento jugando a las cartas, a “sig” juego de palos y arena muy tradicional en la cultura Saharaui, y mientras tanto los niños escondiéndonos por aquellas rocas, supongo que jugando a otro juego de los nuestros. Así pasábamos los días y tengo la certeza que así los están pasando quienes por estas fechas están en esas circunstancias, que me consta que son muchos, y mucho les envidio, os lo aseguro. Era la infancia, el día a día de un niño refugiado que rompe la rutina para conocer otra de sus realidades desconocidas. Es el viaje del retorno al origen beduino del Saharaui.

Read more »

Según Corell, la UE y las petroleras violan el derecho internacional

El ex Asesor Jurídico de la ONU Hans Corell pide que la UE revise su Acuerdo de Asociación Pesquera debido a las recientes declaraciones del rey de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. También afirma que la exploración de petróleo viola el dictamen jurídico que redactó para el Consejo de Seguridad de la ONU. En un artículo titulado 'La responsabilidad del Consejo de Seguridad de la ONU en el caso del Sáhara Occidental' quese publicó el pasado 23 de febrero en International Judicial Monitor, el ex asesor legal de la ONU Hans Corell pone en entredicho el enfoque que mantienen tanto la Unión Europea como las compañías petroleras internacionales en relación a la explotación de recursos naturales del Sáhara Occidental. Tanto la UE como las petroleras utilizan el Dictamen Jurídico de la ONU que Corell escribió para legitimar sus operaciones. Especialmente, Corell ha tomado nota de las increíbles declaraciones del rey de Marruecos el año pasado, según las cuales el Gobierno de Marruecos rechaza tratar el tema del Sáhara Occidental desde la base de la descolonización y la autodeterminación. “En este contexto, el Consejo [de Seguridad de la ONU] debe examinar la legalidad del acuerdo de pesca UE-Marruecos. La forma adecuada para obtener una respuesta oficial es que el Consejo pida a la Corte Internacional de Justicia que emita un dictamen consultivo sobre la cuestión, de conformidad con el artículo 96 de la Carta de las Naciones Unidas. En caso de que el Consejo no logre consenso para llevar a cabo esta acción, la Asamblea General podría tomar la iniciativa”. Corell también cuestiona la búsqueda de petróleo que se está realizando en el territorio: “La última novedad con respecto a los recursos naturales es un contrato entre Marruecos y dos empresas, Kosmos y Glencore, relacionado con la exploración y explotación de petróleo en la zona de Cabo Bojador frente a las costas del Sáhara Occidental. Puedo leer en la web que las dos compañías sostienen que este contrato se ajusta a mi dictamen jurídico de 2002. Lamentablemente, no es así. Ya la firma de un acuerdo en el que Marruecos se refiere al Sáhara Occidental como "las provincias del sur del Reino de Marruecos" está en desacuerdo con la Responsabilidad Social Corporativa y los principios de proteger, respetar y remediar” señala Corell. Fuente: http://www.wsrw.org/

Read more »

Amnistía Internacional: Denuncias a Marruecos por reprimir libertades

El informe de Amnistía Internacional pone de manifiesto las autoridades marroquíes reprimieron la libertad de expresión y las manifestaciones pacíficas -incluidas las de los simpatizantes de Movimiento 20 de Febrero- y practicaron la tortura bajo detención.

Asimismo, la ONG dice que en Marruecos, aunque "la disidencia política disminuyó", persistieron "las protestas en demanda de trabajo, vivienda y una distribución más justa de la riqueza".

Además sostiene que la Policía marroquí dispersó "manifestaciones pacíficas y otras protestas de titulados universitarios desempleados, trabajadores, estudiantes y activistas de la justicia social, incluidos simpatizantes del Movimiento 20 de Febrero, que propugnaba la reforma política".

Además, las autoridades marroquíes enjuiciaron a "periodistas, activistas, artistas y otras personas que habían criticado (o se consideró que habían insultado) al rey o a las instituciones, o que se consideró que habían propugnado el "terrorismo", según el amplio significado de este término en la legislación marroquí.

En cuanto al Sáhara Occidental, según Amnistía Internacional, las Fuerzas de Seguridad marroquíes reprimió "toda defensa de la autodeterminación" del territorio que Marruecos se anexionó en 1975. Asimismo, la ONG considera que la Policía del país vecino dispersó estas concentraciones con "fuerza excesiva".

Fuente: http://elfarodigital.es/

Link completo: http://elfarodigital.es/melilla/sociedad/159830-amnistia-internacional-denuncia-la-colaboracion-de-funcionarios-espanoles-en-expulsiones-ilegales.html#

Read more »