Crisis entre Francia y Marruecos. Se veía venir desde que François Hollande subió al poder y nombró a Jean-Marc Ayrault primer ministro. En este blog, el día 16 de mayo de 2012 publiqué un artículo con el título "Sahara Occidental, derrota de Sarkozy y pánico de Mohamed VI: hay motivos". Parece que mi artículo (donde ofrecía en primicia mundial un importante documento) no iba muy desencaminado. La crisis, que conoció un conato en diciembre, ha estallado este mes de febrero en un momento muy malo para Marruecos. Aunque la prensa española, por ignorancia o complicidad, presenta una visión simplificada del tema, el detonante de la crisis no es sólo la intervención de Javier Bardem en Francia, sino que a ello se ha añadido la denuncia por torturas presentada en Francia contra el jefe del servicio de espionaje interior del majzen.
@Desdelatlantico
@Desdelatlantico
I. EL SAHARA OCCIDENTAL, FRANCIA, MARRUECOS Y ARGELIA
Las visiones simplistas al uso para los analistas a la violeta dan por sentado que entre Francia y Marruecos hay, poco menos que una "alianza indestructible". También decían lo mismo respecto a Estados Unidos y Marruecos y en abril del año pasado ya se vio que esa supuesta relación no era tan sólida como parecía.
El hecho es que, aunque aquí parece que muchos no quieran enterarse, Marruecos es un país con un fuerte déficit que sólo se conjuga gracias a las aportaciones de las monarquías islamistas del Golfo (que, evidentemente, no regalan el dinero, sino que lo dan a cambio de algo: entre otras cosas, que Marruecos preste las mezquitas que controla en Europa para expandir el salafismo). Por el contrario, Argelia es un país con un fuerte superávit.
En este contexto, Francia, que tiene problemas económicos, ve con naturalidad que le conviene mucho más estrechar relaciones con Argelia que con Marruecos. NO olvidemos que mientras Francia colonizó la región la parte que se quiso anexionar fue Argelia, no Marruecos. Por algo sería.
Si a lo anterior se añade que Marruecos ha basado su política con Francia en la corrupción, como reconoció la ex-ministra Michèle Alliot-Marie ("Una ex-ministra francesa confirma que Marruecos corrompe a políticos y periodistas") es fácil de entender que un gobierno, el de Hollande, que pretende marcar una diferencia en el aspecto ético, no implicándose en asuntos de corrupción, necesariamente vería el conflicto del Sahara Occidental de forma más objetiva al no tener su visión "mediada" por la corrupción.
Las visiones simplistas al uso para los analistas a la violeta dan por sentado que entre Francia y Marruecos hay, poco menos que una "alianza indestructible". También decían lo mismo respecto a Estados Unidos y Marruecos y en abril del año pasado ya se vio que esa supuesta relación no era tan sólida como parecía.
El hecho es que, aunque aquí parece que muchos no quieran enterarse, Marruecos es un país con un fuerte déficit que sólo se conjuga gracias a las aportaciones de las monarquías islamistas del Golfo (que, evidentemente, no regalan el dinero, sino que lo dan a cambio de algo: entre otras cosas, que Marruecos preste las mezquitas que controla en Europa para expandir el salafismo). Por el contrario, Argelia es un país con un fuerte superávit.
En este contexto, Francia, que tiene problemas económicos, ve con naturalidad que le conviene mucho más estrechar relaciones con Argelia que con Marruecos. NO olvidemos que mientras Francia colonizó la región la parte que se quiso anexionar fue Argelia, no Marruecos. Por algo sería.
Si a lo anterior se añade que Marruecos ha basado su política con Francia en la corrupción, como reconoció la ex-ministra Michèle Alliot-Marie ("Una ex-ministra francesa confirma que Marruecos corrompe a políticos y periodistas") es fácil de entender que un gobierno, el de Hollande, que pretende marcar una diferencia en el aspecto ético, no implicándose en asuntos de corrupción, necesariamente vería el conflicto del Sahara Occidental de forma más objetiva al no tener su visión "mediada" por la corrupción.
II. CONATO DE CRISIS: FRANCIA PRECONIZA EL RESPETO DE LAS RESOLUCIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL Y DEL CONSEJO DE SEGURIDAD SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL
El 17 de diciembre de 2013, el primer ministro francés suscribió uncomunicado conjunto con su homólogo argelino en el que se decía que
El 17 de diciembre de 2013, el primer ministro francés suscribió uncomunicado conjunto con su homólogo argelino en el que se decía que
46. Les deux parties se félicitent de la constance de l’engagement des Nations Unies et de la communauté internationale pour un règlement juste et durable, basé sur une solution politique mutuellement acceptable qui permette l’autodétermination du peuple du Sahara occidental, conformément aux principes et aux objectifs de la Charte des Nations Unies, ainsi que des résolutions de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité. Elles apportent tout leur soutien aux efforts déployés à cet effet par M. Christopher Ross, l’Envoyé personnel du Secrétaire général des Nations Unies pour le Sahara occidental.
Lo más importante era que se decía, textualmente, que "las dos partes (Francia y Argelia)" apoyaban para el Sahara Occidental una solución al conflicto del Sahara Occidental "basada en en los principios y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas, así como en las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad".
Aunque alguno haga como que no lo sabe, es notorio que Marruecos rechaza eso.
La situación era, ya entonces, de gran tensión.
El portavoz del MAE francés, ante la presión marroquí, tuvo que declarar, un día después, algo que, evidentemente, era falso, a saber, que la posición de Francia sobre el conflicto del Sahara Occidental era "clara y constante". Era evidente que el comunicado conjunto franco-argelino de 17 de diciembre era un cambio sustancial respecto a las posiciones de los amigos del majzen Chirac(condenado por corrupción) y Sarkozy (acusado de corrupción).
La situación era, ya entonces, de gran tensión.
El portavoz del MAE francés, ante la presión marroquí, tuvo que declarar, un día después, algo que, evidentemente, era falso, a saber, que la posición de Francia sobre el conflicto del Sahara Occidental era "clara y constante". Era evidente que el comunicado conjunto franco-argelino de 17 de diciembre era un cambio sustancial respecto a las posiciones de los amigos del majzen Chirac(condenado por corrupción) y Sarkozy (acusado de corrupción).
III. LOS DOS DETONANTES DE LA CRISIS: LA INTERVENCIÓN DE BARDEM Y LA DENUNCIA POR TORTURAS ANTE LA JUSTICIA FRANCESA
1. La presentación en París del documental de Bardem sobre el Sahara Occidental.
En el marco de la política de silenciamiento sistemático de lo relativo al Sahara Occidental, los medios españoles ocultaron, en su inmensa mayoría, un hecho que iba mucho más allá de lo puramente artístico. Los actores españoles Javier Bardem y Victoria Abril, junto al co-productor Alvaro Longoria, presentaban en Francia un documental español (premiado con un Goya), "Hijos de las nubes". Llama la atención que los medios prestos a cantar el aumento de nuestras exportaciones y el fulgor de la "marca España" silenciaran algo que suponía la exportación de un producto español y una aportación valiosa a esa marca.
La presentación del documental de Bardem no era cualquier cosa. El más prestigioso diario francés "Le Monde" publicaba un amplio artículo sobre el tema (donde se halla UNO de los DOS detonantes de la crisis) y Bardem y Abril fueron entrevistados en el programa de máxima audiencia de CANAL PLUS Francia. Pero a mayor eco en Francia, más espeso era el silenciamiento en España.
En el artículo de Le Monde (en internet el día 20 de febrero, en papel el día 21 de febrero), Bardem critica la connivencia de Francia con las violaciones de los derechos humanos perpetradas por el ocupante marroquí en el Sahara Occidental. A tal efecto, Bardem, menciona las palabras que le dijo el embajador de Francia en Estados Unidos:
En el marco de la política de silenciamiento sistemático de lo relativo al Sahara Occidental, los medios españoles ocultaron, en su inmensa mayoría, un hecho que iba mucho más allá de lo puramente artístico. Los actores españoles Javier Bardem y Victoria Abril, junto al co-productor Alvaro Longoria, presentaban en Francia un documental español (premiado con un Goya), "Hijos de las nubes". Llama la atención que los medios prestos a cantar el aumento de nuestras exportaciones y el fulgor de la "marca España" silenciaran algo que suponía la exportación de un producto español y una aportación valiosa a esa marca.
La presentación del documental de Bardem no era cualquier cosa. El más prestigioso diario francés "Le Monde" publicaba un amplio artículo sobre el tema (donde se halla UNO de los DOS detonantes de la crisis) y Bardem y Abril fueron entrevistados en el programa de máxima audiencia de CANAL PLUS Francia. Pero a mayor eco en Francia, más espeso era el silenciamiento en España.
En el artículo de Le Monde (en internet el día 20 de febrero, en papel el día 21 de febrero), Bardem critica la connivencia de Francia con las violaciones de los derechos humanos perpetradas por el ocupante marroquí en el Sahara Occidental. A tal efecto, Bardem, menciona las palabras que le dijo el embajador de Francia en Estados Unidos:
Cette connivence, Javier Bardem ne manque pas de la fustiger, rappelant que la France est « un pays qui a vu naître les droits de l'homme ». (...). Bardem ajoute : « L'ambassadeur de France aux Etats-Unis, François Delattre, qu'on a rencontré en 2011, nous a dit que le Maroc est une maîtresse avec laquelle on dort toutes les nuits, dont on n'est pas particulièrement amoureux mais qu'on doit défendre. Autrement dit, on détourne les yeux. Le Maroc est dans une situation de constante violation des droits de l'homme. Or, la France est un pays, pionnier en matière de libertés. On est devant quelque chose qui est ni logique ni acceptable. »Traducido:
Javier Bardem no deja de fustigar esta connivencia (entre Francia y Marruecos), recordando que Francia "es un país que ha visto nacer los derechos humanos". Bardem añade: "el embaador de Francia en Estados Unidos, François Delattre, con el que me he encontrado en 2011 nos dijo que Marruecos es una amante con la que se duerme todas las noches, de la que no estamos particularmente enamorados pero que hay que defender. Dicho de otra manera, se mira para otro lado. Marruecos está en una situación de constante violación de los derechos humanos. Ahora bien, Francia es un país pionero en materia de derechos humanos. Estamos ante algo que no es lógico ni aceptable.
Esta intervención de Bardem, que en España fue silenciada, mereció lo que no merecen las actuaciones de nuestro Gobierno, a saber, formar parte del orden del día de la rueda de prensa del portavoz del Ministro de Exteriores de Francia. El portavoz tuvo que declarar que
Les propos qui sont prêtés en «off» à notre ambassadeur à Washington n'ont jamais été tenus.Traducido:
las palabras dichas en "off" por nuestro embajador en Washington no se han dicho nunca.
Que la explicación no convenció al gobierno de Mohamed VI se demuestra por el hecho de que el ministro de comunicación marroquí,Mustafá el Jalfi, dijo el domingo 23 que Francia podrá reparar estas "palabras hirientes" y "expresiones humillantes". ¿Cómo si el gobierno francés dice que esas palabras no se pronunciaron? Si Marruecos de verdad hubiera creído el desmentido francés habría reaccionado contra Bardem. ¿O acaso pretende que Francia, ese país pionero de los derechos humanos como decía su embajador, persiga judicialmente a Bardem?
2. La denuncia contra el jefe del espionaje marroquí por torturas.
A todo lo anterior se añade un segundo detonante.
Cuando en España aún resuena el eco de la ¿justificación? dada por el ministro Pedro Morenés al encuentro de la cúpula militar española con un general marroquí acusado de atroces crímenes (incluidos crímenes contra españoles), en Francia, otro alto cargo marroquí se veía acosado por la justicia por graves violaciones de derechos humanos.
El mismo día en que "Le Monde" publicaba las palabras de Bardem, 7 policías franceses se presentaban, a instancias de un juez francés, ante la embajada de Marruecos en Francia para interrogar aAbdellatif Hammuchi, jefe del servicio de espionaje interior del majzen (DST). El interrogatorio se solicitaba como consecuencia de la denuncia contra él presentada por la asociación "Acción de cristianos por la abolición de la tortura" (ACAT). El juez interrogaba por la denuncia presentada el 21 de mayo de 2013 por las torturas infligidas en Marruecos a dos ciudadanos franco-marroquíes (Adil Lamtalsi yMostafa Naïm), detenidos respectivamente en 2008 y 2010... y por la denuncia presentada el propio día 20 de febrero por las torturas infligidas a Naama Asfari.
¿Y quien es Naama Asfari?
A todo lo anterior se añade un segundo detonante.
Cuando en España aún resuena el eco de la ¿justificación? dada por el ministro Pedro Morenés al encuentro de la cúpula militar española con un general marroquí acusado de atroces crímenes (incluidos crímenes contra españoles), en Francia, otro alto cargo marroquí se veía acosado por la justicia por graves violaciones de derechos humanos.
El mismo día en que "Le Monde" publicaba las palabras de Bardem, 7 policías franceses se presentaban, a instancias de un juez francés, ante la embajada de Marruecos en Francia para interrogar aAbdellatif Hammuchi, jefe del servicio de espionaje interior del majzen (DST). El interrogatorio se solicitaba como consecuencia de la denuncia contra él presentada por la asociación "Acción de cristianos por la abolición de la tortura" (ACAT). El juez interrogaba por la denuncia presentada el 21 de mayo de 2013 por las torturas infligidas en Marruecos a dos ciudadanos franco-marroquíes (Adil Lamtalsi yMostafa Naïm), detenidos respectivamente en 2008 y 2010... y por la denuncia presentada el propio día 20 de febrero por las torturas infligidas a Naama Asfari.
¿Y quien es Naama Asfari?
Asfari es un defensor saharaui de los derechos humanos que fue detenido por la policía marroquí poco antes de la brutal destrucción de campamento de protesta de Akdeim Izik en noviembre de 2010. En un proceso y una sentencia que vulneraba todas las garantías propias de un Estado de Derecho (algo que evidentemente, Marruecos no es) un tribunal militar marroquí condenó, sin pruebas, a Asfari a la pena de 30 años de cárcel por el "asesinato" no se sabe de quien llevado a cabo ¡mientras estaba detenido por la policía marroquí! Por supuesto, Asfari fue torturado.
Ante la presencia de los gendarmes franceses, el gobierno del majzen convocó el sábado 22 al embajador de Francia en Marruecos para comunicarle su "enérgica protesta" por lo ocurrido.
El portavoz del Ministerio de Exteriores de Francia, intentó calmar los ánimos diciendo el día 22 que
En respuesta a la demanda de las autoridades marroquíes, hemos demandado inmediatamente que se haga toda la luz, lo más rápidamente posible, sobre este lamentable incidente, en el espíritu de confiada amistad que une a Francia y Marruecos.
Ante estas declaraciones, ACAT ha replicado con un comunicado el 24 de febrero en el que dice que la tortura no es un "lamentable incidente" y pide al gobierno francés que respete la separación de poderes.
El último episodio de esta crisis ha sido la anulación de la visita que iba a hacer a Marruecos, el enviado especial del presidente francés para cuestiones ecológicas, Nicolas Hulot. Que la tensión es enorme se muestra por el hecho de que mientras el majzen dice que la visita de Hulot se ha retrasado a petición de Marruecos... Francia dice que ha sido por su propia iniciativa.
IV. Y EN ESTE CONTEXTO, ESPAÑA CORRE EL RIESGO DE QUEDAR FUERA
Toda esta crisis se produce pocas semanas antes de que el Consejo de Seguridad discuta sobre la situación en el Sahara Occidental.
Informaciones publicadas este lunes sobre la posición oficiosa de un órgano para-gubernamental en relación al Sahara Occidental no hacen sino incidir en, no ya el ridículo, sino el error histórico del enfoque del PP y el PSOE en este asunto.
Y es que España, con un ciego, irrazonado y carente de fundamento apoyo a las pretensiones anexionista del majzen corre el riesgo de quedarse sola junto a Mohamed VI. Como ya ocurrió cuando Mohamed VI retiró su confianza al Enviado Personal de la ONU para el Sahara Occidental, Christopher Ross, convirtiénse en el único país que respaldó la torpe iniciativa del majzen.
Pero algunos, por lo que parece, no aprenden.
Toda esta crisis se produce pocas semanas antes de que el Consejo de Seguridad discuta sobre la situación en el Sahara Occidental.
Informaciones publicadas este lunes sobre la posición oficiosa de un órgano para-gubernamental en relación al Sahara Occidental no hacen sino incidir en, no ya el ridículo, sino el error histórico del enfoque del PP y el PSOE en este asunto.
Y es que España, con un ciego, irrazonado y carente de fundamento apoyo a las pretensiones anexionista del majzen corre el riesgo de quedarse sola junto a Mohamed VI. Como ya ocurrió cuando Mohamed VI retiró su confianza al Enviado Personal de la ONU para el Sahara Occidental, Christopher Ross, convirtiénse en el único país que respaldó la torpe iniciativa del majzen.
Pero algunos, por lo que parece, no aprenden.
Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/
